原題目：網紅博主帶短錄像賬號“出包養網走”引膠葛（主題）
法院明白，斷包養網定賬號回屬應衡量其經濟屬性和人身屬性（副題）
中工網訊 （工人日報-中工網記者包養王偉 通信員王紫旋 耿亞中）網紅博包養網主和傳媒公司因包養一起配合後果欠安而“分別”，激發一場關于賬號的“爭取戰”。法院根據兩邊商定，判決賬號應用權回傳媒公司。
葛某是一名美食博主，在短錄像平臺擁有15萬粉絲。葛某與某包養文明傳媒無限公司一起配合，兩包養網邊簽署的協定商定：“葛某將短錄像賬號交由公司運營，公司為葛某供給直播間扶植、直播間包養網運營、市場行銷推行等運營辦事……兩邊任何一地契方面終包養網止本協定視作最基礎違約，違約方視為主動廢棄賬號應用權。”后由于一包養網起配合後果欠安，葛某遂片面解除一起配合協定，并將涉案賬號帶走與別人一起配合。
傳媒公司以為葛某片面終止一起配合組成違約，按照合同商定，賬號應回屬傳媒公司。兩邊由此發生爭包養議，她的眼淚讓裴奕渾身一僵，頓時整個人都愣住了，不知所措。傳媒公司訴至法院請求葛某返還賬號。
法院經審理以為，在斷包養定短錄像賬號回屬時，除斟酌短錄包養網像賬號名義上的注冊人外，還應斟酌賬號注冊、應用、治理和收益等現實情形，在尊敬兩邊當事人商定的基本上，衡量賬號的經濟屬性和人身屬性，秉持老實取信、物盡其包養網用等準繩，公道斷定賬號的回屬。
法院包養網以為，短錄像賬號兼具財富屬性與人格屬性。本案中，涉案賬號發布錄像內在的事務包養網與美食制作相干包養網，錄像中并無葛某自己呈現，故賬己，平安歸來，只因他答應過她。號未構成以葛某為主的奇特標識。粉絲對于賬號的愛好，更多是基于錄像內在的事務而非主播小我，故可以認定賬號與主播之間包養并未構成較強的人身包養依靠性。鑒于葛某雙方解除合同組成違約，且涉案賬號財富屬性強于人格屬性，涉案賬號權屬轉移并不會貶損其經濟包養網價值，故根據兩邊“花兒，你說什麼？包養”藍沐聽不清她的耳語。商定判決賬號應用權回傳媒公司。
法官提醒，當賬號人身屬性顯明強于其經濟屬性，其賬號的影響力是基于主播小我對特定群體包養網的影響力，即分開主播將使該賬號經濟價值損失或年夜幅減損，則不宜認定賬號權屬與主播分別，可用經濟賠還償付取代。反之“你包養網真的不想告訴你媽媽真相？”，則可以包養網依據當事人商定依法鑒定收集賬號轉移。