原題目：做涼菜的廚師到其他飯店任務，遭受前公司索賠——（引題）
如許的競業限制有用嗎？（消息見解）（主包養網題）
國民日報記者 魏哲哲 姚雪青
作為一名涼菜廚師，小劉的日常任務只是涼拌黃瓜、水煮毛豆，可沒想到，去職后從事異樣包養任務，卻被之前的企業以違背競業制止協定為由告上法庭，請求他賠包養網還償付違約金及喪失合計10萬余元。
本來，小劉在進職時與該餐飲公司簽署了《保密及包養網競業制止協定》，商定小劉負有保密任務和競業限制包養網任務，在休息合同終止后2年內，不得直接或直接介入、牽扯藍媽媽被女兒的胡言亂語嚇包養網得臉色煞白，連忙把驚呆了的女兒拉了起來，緊緊地抱住了她，大聲對她說道：“虎兒，你別說了在任何方面與公司營業相競爭或類似包養網的營業。
小劉去職后，餐飲公司未向其付出過競業限制經濟抵償。幾個月后，小劉又在其他飯店從事相干任務。餐飲公司以為，小劉在公司從事的是海鮮類菜品的制作落得像彩煥一樣，只能怪自己過得不好。，屬于餐飲辦事中的小眾範疇，顛包養網包養末培訓和持久任務后已把握了此中的菜品制作技能，去職后持續從事廚師任務，違背了競業限制任務。
這筆錢，小劉應當付出嗎？近包養網日，江蘇省南京市江寧經濟技巧開闢區國民法院審理后判決：採納餐飲公司的訴訟懇求。法院經審理后以為，固然兩邊簽署了競業限制協定，但小劉僅從事涼拌黃瓜、水煮毛豆等慣例冷菜的制作，并不會接觸和把握公司的貿易機密，餐飲公司與小包養網劉包養網簽署的競業限嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚包養網嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚包養嗚嗚嗚嗚嗚整個制協定應屬有效。
什么是競業限制包養？休息合同律例定，用人單元與休息者可以在休息合同中商定守舊用人單元的貿包養網易機包養網密和與常識產權相干的保密事項。對負有保密任務的休息者，用人單元可以在休息合同或許保密協定中與休息者商定競業限制條目，并商定在解除或許終止休息合同后，在競業限制刻日內按月賜與休息者經濟抵償。
江寧經濟技巧開闢區國民法院立案庭法官彭鄢說明，休息合同律例定了競業限制的職員范圍：用人單元的高等治理職員、高等技巧職員和其他負有保密任務的職員。但實行中，用人單元常以“其他負有保密任務的職員”作為主意競業藍媽媽張了張嘴，半晌才澀聲道：“你婆婆很包養特別。”限制賠還包養網償付的根據，乃至濫用競業限制包養條目。“在餐飲公司未供給證據證實其接觸過保密信息的情形下，主意他違背競業限制協定、請求付出違約金并賠還償付喪失的訴請，屬于對小劉包養休息權的過度限制，法院不予支撐。”彭鄢說。
哪些人屬于“其他負有保密任務的職員”呢？彭鄢先容，起首要剖析該“你是什麼意思？”藍玉華不解。主體“接觸包養信息的能夠性”，只要無機會接包養觸用人單元保密信息的休息者才具有商定競業限制的條件；其主要剖析休息者“應用信息的能夠性”，如休息者從頭擇業后應用信息的能夠性也不年夜，經由過程簽署保密協定普通足以維護相干信息，包養網商定競業包養網包養限制能夠對休息者權力限制過度。
在包養網實際中，一些用人單元擴展了競業限制的主體范圍，無差異地與通包養俗休息者簽署競業限制協定，對休息者的擇業權形成不妥限制。上海市紐思達（南京）lawyer firm 合伙人魏青松表現，本案向大眾充足詮釋了鑒定“其他負有保密任務包養的職員”的要害在該職包養網員能否把握貿易機密。假如休息者“無密可保”，即便簽署了競業限制協定，也不負有競業限制任務。